What is the advantage of std::enable_if over static_assert for class templates?
我想知道 std::enable_if 在防止模板实例化方面优于 static_asserts 的优势。这个答案表明，std::enable_if 允许 SFINAE，这在函数模板的情况下是一个令人信服的论点。
但是这个参数对于类模板(和变量模板)是否合法？据我所知，那里没有涉及过载解决方案，这使得 SFINAE – 再次，据我所知 – 不相关，但我可能错了。如果是这样，你能举个例子吗？
如果不是，我认为 static_assert 对于类模板的给定问题(防止模板实例化)是更好的解决方案，因为它可以说更加明确、简洁和易读，并允许自定义错误消息.这是正确的还是我错过了 SFINAE 以外的一点？
- 如果条件不成立，static_assert 不会阻止实例化。相反，它使程序格式错误。
- @艾略特嗯…
- @Elliott标准是这样说的。 “如果转换后表达式的值为真，则声明无效。否则，程序是非良构的”
如您所说，可以通过专门化来处理几种不同的类型：
|
1
2 3 4 5 6 7 8 |
template <class>
class foo; template <> template <> |
现在考虑我们想要特化多种类型，并且我们希望 float 和 double 属于同一个特化。如果没有 SFINAE，我们无法做到这一点，所以为了避免重复实现，我们使用继承：
|
1
2 3 4 5 6 7 8 9 |
class foo_fp_implementation {
/* specialise for all floating point */ }; template <> template <> |
到目前为止，我们一直在避免使用 SFINAE，但是如果您想要一个使用特定接口的所有类型的专业化怎么办？示例：有方法 int bar ()？我们可以尝试使用上述技巧并列出所有可能的类型，但是如果要维护的类型太多，或者您希望其他可能使用自己的类型的人可以使用它怎么办。 SFINAE 来救援了：
|
1
2 3 4 5 6 7 8 9 |
template <class, class = int>
class foo; template <class T> // other specialisations… |
在上述情况下，static_assert根本没办法。
总之，SFINAE 有助于基于精确行为而不是精确类型进行专门化。
- “更清晰、更简单”(在没有重载的情况下)并且不会导致类似于在函数重载解析中阻止 SFINAE 的一些缺点，对吗？
- Nvm，我意识到我之前的评论是用双重标准衡量的。如果我的目标不是重载，那么在函数模板中使用 static_assert 也没有缺点。所以类和函数模板的类比是相当完整的。
- @Reizo，是的，我对你的问题有点困惑。如果您使用 static_assert 而不是 enable_if 那么它将阻止您进行重载(仅基于该模板[您仍然可以基于其他参数/??模板重载])
However is this argument legitimate for class templates (and variable templates)? As far as I know, there is no overload resolution involved there, making SFINAE – again, as far as I know – not relevant, but I might be wrong. If so, can you name an example?
您可以对课程模板进行专业化，并且 SFINAE 可用于在专业化之间进行选择。它还将阻止此类(到那时，可能是格式错误的)类/其专业化的实例化，而不是由于 static_assert.
而无法编译
- 我不知道模板类型规范如何模棱两可，需要在 [可能的] 专业化之间进行选择。您能否在答案中添加一个示例？
std::enabled_if 在 SFIANE 中用于模板类、方法和…的特化。
static_assert 用于在编译时检查合约，并提供有用的错误消息。
来源：https://www.codenong.com/63668997/
