lvs和nginx都可以用作多机负载方案，他们各有优缺点，在生产环境中需要好好分析实际情况并加以利用。
lvs的优势：
1.抗负载能力强，因为lvs工作方式的逻辑是非常简单的，而且工作在网络层第4层，仅作请求分发用，没有流量，所以在效率上基本不需要太过考虑。lvs一般很少出现故障，即使出现故障一般也是其他地方（如内存、CPU等）出现问题导致lvs出现问题。
2.配置性地，这通常是一大劣势同时也是一大优势，因为没有太多的可配置的选项，所以除了增减服务器，并不需要经常去触碰它，大大减少了人为出错的几率。
3.工作稳定，因为其本省抗负载能力很强，所以稳定性高也是顺理成章的事，另外各种lvs都有完整的双机热备方案，所以一点不用担心均衡器本身会出什么问题，节点出现故障的话，lvs会自动判别，所以系统整体式非常稳定的。
4.无流量，lvs仅仅分发请求，而流量并不从它本身出去，所以可以利用它这点来做一些线路分流之用。没有流量同时也保住了均衡器的IO性能不会受到大流量的影响。
5.lvs基本上能支持所有应用，因为绿色工作在第4层，所以它可以对几乎所有应用做负载均衡，包括http、数据库、聊天室等。
另外：lvs也不是完全能判别节点故障的，比如在wlc分配方式下，集群里有一个节点没有配置vip，会使整个集群不能使用，这时使用wrr分配方式则会丢掉一台机器。目前这个问题还在进一步测试中。所以用lvs也得多多当心为妙。
nginx和lvs作对比的结果：
1.nginx工作在网络的第7层，所以它可以针对http应用本身来做分流策略，比如针对域名、目录结构等，相比之下lvs并不具备这样的功能，所以nginx单凭这点可以利用的场合就远多于lvs了；但nginx有用的这些功能使其可调整度要高于lvs，所以经常要去触碰触碰，由lvs的第2条优点来看，触碰多了，人为出现问题的几率也就会大。
2.nginx对网络的依赖较小，理论上只要ping得通，网页访问正常，nginx就能连得通，nginx同时还能区分内外网，如果是同时拥有内外网的节点，就相当于单机拥有了备份线路；lvs就比较依赖于网络环境，目前来看服务器在同一网段内并且lvs使用direct方式分流，效果较能得到保证。另外注意，lvs需要向托管商至少申请多于一个ip来做visual ip，貌似是不能用本省的ip来做VIP的。要做好lvs管理员，确实得跟进学习很多有关网络通信方面的知识，就不再是一个http那么简单了。
3.nginx安装和配置比较简单，测试起来也很方便，因为它基本能把错误用日志打印出来。lvs的安装和配置、测试就要花比较长的时间，因为同上所述，lvs对网络依赖性比较大，很多时候不能配置成功都是因为网络问题而不是配置问题，出了问题要解决也相应的会麻烦的多。
4.nginx也同样能承受很高负载且稳定，但负载度很稳定度差lvs还有几个等级：nginx处理所有流量所以受限于机器IO和配置；本身的bug也还是难以避免的；nginx没有现成的双机热备方案，所以跑在单机上还是风险比较大，单机上的事情全都很难说。
5.nginx可以检测到服务器内部的故障，比如根据服务器处理网页返回的状态码、超时等等，并且会把返回错误的请求重新提交到另一个节点。目前lvs中ldirectd也能支持针对服务器内部的情况来监控，但lvs的原理使其不能重发请求。重发请求这点，比如用户正在上传一个文件，而处理该上传的节点刚好在上传过程中出现故障，nginx会把上传切到另一台服务器重新处理，而lvs就直接断掉了，如果是上传一个很大的文件或者很重要的文件的话，用户可能会因此而恼火。
6.nginx对请求的异步处理可以帮助节点服务器减轻负载，键入使用Apache直接对外服务，那么出现很多的窄带链接时Apache服务器将会占用大量内存而不能释放，使用多于一个nginx做Apache代理的话，这些窄带链接会被nginx挡住，Apache上就不会堆积过多的请求，这样就减少了相当多的内存占用。这点使用squid也有相同的作用，即使squid本身配置为不缓存，对Apache还是有很大帮助你的。lvs没有这些功能，也就无法能比较。
nginx也可以作为中层代理使用，这一层面nginx基本上无对手，唯一可以撼动nginx的就只有lighttpd了，不过lighttpd目前还没有能做到nginx完全的功能，配置也不那么清晰易读。另外，中层代理的ip也是重要的，所以中层代理业拥有一个VIP和lvs是最完美的方案了。
